24 января в пресс-центре «МК» председатель палаты – главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев провел расширенное заседание Совета Общественной палаты Московской области, на котором обсудили Концепцию информационной политики.
К обсуждению данного вопроса были приглашены представители Министерства инвестиций и инноваций Московской области, Главного управления по информационной политике Московской области, Главного управления внутренней политики и взаимодействия с органами местного самоуправления Московской области, руководители Союза журналистов Подмосковья, руководители областных и муниципальных СМИ, председатели Общественных палат муниципальных районов и городов.
«Общественная палата – посредник между гражданским обществом и властью. Поэтому информационная политика ОП должна строиться на принципах полного, открытого и всестороннего освещения всего происходящего в Московском регионе. Но не менее важно обеспечить обратную связь, нормальный диалог между народом и властью, чтобы и те, и другие научились слушать
и понимать друг друга», – об этом говорили почти все участники заседания.
Разговор получился заинтересованный, а дискуссия местами становилась настолько горячей, что походила на парламентские дебаты. Причем на проблемы взаимопонимания жаловались не только журналисты, которым сложно добывать информацию по острым социальным проблемам, но даже представители власти. Порой народ выражает свое несогласие с решениями, спущенными сверху.
«Подмосковье появляется в новостях СМИ только тогда, ког-
да в регионе происходит ЧП или если к нам едут первые лица государства. Нужны новые телепередачи, где бы чиновники могли в прямом эфире общаться с народом», – говорил известный телеведущий и член Общественной палаты области Роман Бабаян.
«О каких информационных «задворках» вы говорите? Врио губернатора Подмосковья Андрей Воробьев занял первое место в топе самых открытых политиков России», – не согласился с ним руководитель главного управления по информационной
политике Рубен Оганесов. – А вот свое областное информагентство нам необходимо, и тут мы ждем помощи со стороны медийного сообщества».
Но недаром говорят, что в споре рождается истина. Во время дискуссии стало понятно, что открытость информации со стороны областного правительства очень часто на местах, на уровне муниципалитетов, трансформируется в абсолютную закрытость, а порой даже перерастает в тотальную цензуру. «О какой свободе слова можно говорить, если с руководителем СМИ контракт заключают на полгода, а то и на три месяца?» – спрашивала Наталья Чернышова, председатель областного Союза журналистов.
В обсуждении темы участвовали также: первый заместитель министра инвестиций и инноваций Московской области Михаил Тепловодский, первый заместитель руководителя главного управления внутренней политики Михаил Соломенцев, главный редактор телеканала «Подмосковье» Елена Жильцова, директор дирекции общественно-политических программ радио «Подмосковье» Владимир Шаку-лов, директор-главный редактор
Люберецкого информагентства Рустам Хансверов, заместитель главного редактора газеты «Родник» Юрий Довжик, директор телекомпании «Угреша» Дмитрий Боков, главный редактор газеты «Орехово-Зуевская правда» Наталья Агафонова, заместитель главного редактора газеты «Вперед» Андрей Глебов и директор-главный редактор Лыткаринско-го информагентства Людмила Шутова.
В своём выступлении главный редактор «Люберецкой панорамы» Рустам Хансверов (на снимке) предложил председателю Общественной палаты провести специальные слушания Общественной палаты по вопросам развития медиапространства Подмосковья. Сегодня многие руководители местных СМИ имеют конкретные предложения по оптимизации информационного пространства, включая нормотворческие инициативы в этой области. Принято решение совместно с Союзом журналистов Подмосковья собрать воедино все предложения и передать их в Общественную палату для подготовки слушаний на одном из пленарных заседаний.
Константин АНДРЕЕВ Фото автора
Источник: Агентство Новостей Подмосковья
31.01.2013 22:44