Верховный суд России вынес определение, которое может лишить наследника единственного жилья из-за долговых обязательств, перешедших к нему от умершего родителя. Спор разгорелся вокруг квартиры в Санкт-Петербурге, доставшейся мужчине после смерти отца, который задолжал строительной компании крупную сумму, пишет РБК.
Как следует из материалов дела, сын вместе с недвижимостью унаследовал и долг перед девелопером в размере 9,1 млн рублей. Застройщик инициировал процедуру банкротства и потребовал включить жилье в конкурсную массу для последующей реализации. В судах первой инстанции наследник пытался защитить имущество, ссылаясь на статью 446 ГПК РФ, которая гарантирует так называемый исполнительский иммунитет и запрещает изымать у должника единственную пригодную для проживания квартиру.
Однако вышестоящие инстанции выявили, что перед банкротством мужчина намеренно ухудшил свои жилищные условия. Он подарил своей матери долю в другой квартире, где также мог бы проживать. Тем самым наследник искусственно придал спорной жилплощади статус единственного жилья, чтобы избежать взыскания.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с доводами застройщика и отменила решение кассации, которая ранее поддерживала должника. Верховный суд постановил, что недобросовестные действия наследника, направленные на сокрытие активов, лишают его права на иммунитет.
Ранее сообщалось, почему современные люди стали чаще умирать во сне.
